觀注伊拉克戰事的人們這兩天都注意到了一個奇怪的現像：一方面，美軍以一支兵力不大且早已疲憊不堪的部隊長驅直入，穿越薩達姆劃定的"紅線地帶"，幾入無人之地，直抵巴格達"心髒"，而戰前被媒體"寄予厚望"的伊拉克"虎狼之師DO UBLE_QUOTATION共和國衛隊幾個師幾乎沒有進行像樣的抵抗，其防御地帶就被美軍坦克"洞穿"。另一方面，雙方新聞官員在媒體上互相攻詰，大打"口水仗"。

美軍方發言人剛宣布重創伊拉克共和國衛隊，攻破巴格達外圍防御體繫，伊拉克方面就予以否認，說迄今為止，伊軍隻使用了三分之一的防御兵力，言下之意伊軍戰鬥力仍保存完好；4日下午，美方宣布巴格達已處於包圍之中，薩達姆雖然生死不明，即使活著也無法有效指揮控制其部隊了，然而當日晚間，伊拉克電視臺就出現了薩達姆視察巴格達街頭的畫面，背景是轟炸後的斷牆殘垣和燃燒的濃煙；5日，美軍方宣布已經占領並控制伊拉克的薩達姆國際機場，不久將啟用一條跑道，伊拉克新聞部長薩哈夫立即反駁說，薩達姆國際機場並沒有被美軍控制，伊軍運用"同歸於盡"的戰法給美軍重大殺傷，突入機場的美軍已撤到外圍，並處於伊軍包圍之中，他還信誓旦旦地要帶記者到機場去看看；同日晚，美國防部女發言人宣布，美軍一支裝甲分隊已經突入巴格達的"心髒"地帶(先前報道說是巴格達市中心)，並播出了美軍坦克進入巴格達街道的畫面，薩哈夫又予以否認，說巴格達市區任何地方都沒有見到美軍坦克，電視畫面上出現的地點是在巴格達市以南的一個城鎮

面對一場如此緊張激烈的"口水大戰"，不僅普通電視觀眾如墜五裡雲霧，就是正在央視作電視直播的軍事專家們也難辨真偽，不知如何評論是好。

筆者如同廣大網友一樣，隻能通過大眾媒體了解一些戰場信息，既不能親臨戰場一線"實地考查"，也得不到什麼"內部消息"，因而也著實"迷惑"了兩天。但模模糊糊之中有幾條線索似乎逐漸清晰起來，這裡寫出與大家一道分享。

首先，這是美軍方在打"政治仗"。正像戰前大多分析家所說的，美英當局此次出兵伊拉克是冒著很大政治風險的，現在仗已經打到這個份上，他們隻得硬著頭皮繼續冒險下去，正可謂"開弓沒有回頭箭"。對此已有多篇分析文章進行了深刻剖析，筆者不再贅述，這裡單從美軍方的"政治秀"來作點分析。

通過前一段戰況看，大多數評論家都認為，美軍方在這場戰爭之初出現了一些重大失誤，如戰略判斷不準，作戰計劃不周，兵力投入不夠，等等。美國內包括一些美軍高級退役將領都對軍方高層提出了諸多批評，這些批評大多是指向美國防部長、"鷹派"代表人物拉姆斯菲爾德的。有人甚至提出下一階段對伊作戰應用鮑威爾的"絕對優勢"戰略代替拉氏的"閃電突擊"戰略。但性格倔強的拉姆斯菲爾德是不會輕意認輸的，他不僅一口否認這次"倒薩"作戰計劃有什麼不周，反而一再強調聯軍的作戰計劃是可行的，現在戰場上的一切行動都是按計劃實施的。為此，拉氏還要找一點例證，急於通過戰場上的"戰績"來證明自己的"一貫正確"。本月初，美英聯軍"體整"幾天後，不待後續兵力到達又匆匆發動新的一輪攻勢，以及現在孤軍冒進、小股兵力突入巴格達城區(暫且認為這是事實)，都是為了迎合這種政治的需要。因此，筆者認為，與其說聯軍目前在戰場上取得了什麼"輝煌戰績"，到不如說拉氏贏得了一次"政治戰役"的勝利。事實也正是如此，隨著聯軍在前線"捷報頻傳"，美國內對拉姆斯菲爾德的批評聲音逐漸"消聲"，同時國內石油價格又開始回落、股票一路上揚。

其次，這是一場激烈的"心理戰"。美英聯軍在這場戰爭中，要推翻薩達姆的統治，建立一個符合美國利益的"民主政權"，關鍵在於爭取伊拉克的民心，因此，戰前聯軍確定的基本戰略就是"攻心為上，攻城次之"。盡管在前一段作戰中，聯軍采用的威懾、分化引誘等方法都未收到很大成效，他們仍然堅持這一既定戰略，而目前聯軍的作戰行動正是直接服務於這一戰略的又一步"險棋"。通過這種戰場上的快速突擊，他們要向伊拉克人民表明：聯軍不僅擁有絕對的空中優勢，而且地面部隊也所向無敵，想占領伊拉克什麼地方就占領什麼地方，巴格達城不在聯軍話下，薩達姆政權很快就會垮臺，伊拉克平民不應再相信薩達姆政權，軍隊如果不停止抵抗，隻能招致滅亡。

薩達姆對美英當局的企圖可謂"洞若觀火"，他深知在這場敵我優劣懸殊的戰爭中，要想贏得勝利，或者拖得時間長一些，爭取形勢發生變化，僅靠他的軍隊是遠遠不夠的，必須取得全國民眾的支持，要打"人民戰爭"，在持久戰、巷戰中逐漸消耗敵人，而實現這一戰略企圖關鍵的關鍵是爭取民心士氣，否則，民心一散、士氣一亂，伊拉克人民起義的起義、出城避難的出城避難，下一步巷戰怎麼打、軍隊如何能持久堅持？為此，薩達姆在前一段采取了大量安撫民心士氣的措施，如獎勵在戰鬥中犧牲的烈士，宣布對在戰爭中受到損失的市民給予補貼等。這些措施在前一段戰爭中確實發揮了很好的作用，伊拉克上下至今沒發生大的動亂，巴格達城在戰火中仍能保持正常的生活秩序。目前，面對聯軍新一輪強大的"心理攻勢"，薩達姆利用媒體"憤起反擊"。電視臺多次被炸後又頑強恢復起來，薩哈夫每天例行的新聞發布會一天不落，薩達姆總統甚至不惜冒著生命危險"視察"巴格達街頭，對於聯軍的不利宣傳堅決予以否認，等等，這一切都是伊拉克在實施"心理"反擊。因此，我們不難理解這場"口水大戰"比戰場上"真刀實槍"的實戰還激烈。

第三，再讓我們來進一步分析一下戰場上真實的作戰情況。從這幾天的媒體報道看，美軍在向巴格達城進逼過程中，沒有遇到像人們預測之中的頑強抵抗，美軍方也說伊軍的抵抗是零星的。對此，筆者認為基本上是事實，原因可能有以下幾點：第一，共和國衛隊在聯軍猛烈的空襲中損失較大，無力阻止其地面部隊進攻；第二，美軍沒有對巴格達城外圍防御帶全面突破，隻是從幾個切開的"口子"插入到巴格達城郊，而伊軍為保存實力，兵力部署相對分散，不能在幾個"口子"上形成有效阻滯；第三，美軍先頭部隊全部是坦克裝甲部隊，火力強、防護好、機動快，而共和國衛隊裝備的坦克裝甲車輛大多是海灣戰爭前從前蘇聯進口的，經十多年的封鎖禁運，零部件短缺，能用的可能已不多，加之這些天聯軍的猛烈空襲，即使還剩下少量坦克也不是美軍坦克的對手，其步兵輕武器難以接近對手，更不要說對其構成威脅了。因此，筆者對美軍能夠幾乎未經激烈戰鬥就逼近巴格達城郊、甚至突入市區都不表示懷疑，隻是對薩達姆機場的戰鬥還有點疑問。

按美軍方的說法，伊軍雖在機場進行了頑抗，但美軍很快就消滅了機場守軍，控制了該機場。撇開國際、國內的政治影響不說，僅就軍事而言，薩達姆國際機場軍事地位十分重要，美軍占領該機場，可以直接利用它運送兵力和後勤補給物資，從而大大提高美軍的進攻能力，這一點薩達姆十分清楚。而機場地形相對開闊，居民少，美軍可以無所顧及地使用各種火力，堅守機場對伊軍來說是很困難。但伊軍戰前可在機場下面構築大量堅固的防護掩體，甚至可以地道與市區聯通，在美軍進攻時退入地下與其打"地道戰"。據此，筆者分析薩哈夫先前說的"非常規"攻擊，後來又說"與敵同歸於盡"的攻擊，可能指的就是通過地道進行出擊(除此以外，伊軍從外部很難接近美軍)。如果是這樣的話，美軍可能要受到較大損失，他們所說的已經有效控制住機場恐怕難以讓人相信。美軍方也說，占領機場的美軍目前正在炸毀機場內的地下工程，防止被伊軍利用，正好證明了這一點。昨天半島電視臺還播出了在機場上被擊毀的美軍坦克車輛的畫面。從種種現像分析，美方在薩達姆機場問題上可能說了謊，而伊方的說法有一定有信度。

從上面的分析中我們可以看出，在目前情況下，伊軍要想在野戰中"頂"住聯軍的攻勢幾乎不可能，伊軍唯一可以寄希望的就是在城市巷戰中"拉近"與對手的距離，使對手的優勢發揮不出來，進而消耗其有生力量，這正是薩達姆戰術的核心。美英聯軍可以長驅直入，甚至也可以快速突入城市內的任何一點，正如美軍方發言人所說的，"想打到哪裡就打到哪裡"。但問題是，美軍進城的目的不是去"觀賞"巴格達街景的，而是要能控制住城市。為此，美軍部隊不能總是獃在坦克車內，而是要走出車來，去占領城市內的重要建築、街區，這樣一來，他們與手拿步槍、火箭筒的伊軍士兵甚至普通百姓相比還有什麼優勢嗎？

二戰時期的戰例和近年來俄軍在車臣格羅茲尼的戰例都說明，進入一座城市並不太難，但要真正控制一座城市就不是那麼容易了。今天早間的報道說，昨天下午突入巴格達城區內的美軍裝甲分隊有一輛坦克被伊軍擊毀，一名坦克指揮官被打死，6人受傷，其餘裝甲車輛已經退出市區，與占領薩達姆國際機場的美軍彙合。按照美軍方發言人的說法，美軍這支裝甲分隊隻是在進行一種試探性攻擊。那麼，通過這次"試探"，美軍指揮官是不是得到一點啟示了呢？筆者不得而知，隻是在這裡作一點分析而已。

最後，還想說一點。按照西文軍事理論鼻祖克勞塞維茨的理論，"戰爭是政治的繼續"，因此，軍事必須為政治服務。但克氏也說過，戰爭有它不同於政治的自身規律，如果忽視戰爭自身規律，一味按照政治需要來指揮戰爭，最終終會受到戰爭規律的懲罰。盡管我們不太清楚美軍目前作戰的確切情況，但筆者注意到了這幾天的一些報道，也許敏感的人們從中可以嗅出點什麼。

一則是美軍方宣布在巴格達以南指揮作戰的一名海軍陸戰隊上校被火線"解職"；一則是說美海軍陸戰隊官兵在前線因睡眠不足影響到了作戰，開戰以來每天隻能睡4-5小時覺；還有一則消息說，在庫特方向作戰的美海軍陸戰隊一名士兵在睡夢中造成槍支走火，"自己結束了自己的生命"。

這些意味著什麼，留給網友們自己解析吧。