一年多來，有關伊拉克的新聞牽動了許多國家和人民的神經。這場大遊戲有三個方面：一是美國積極籌劃、部署“倒薩”戰爭；二是聯合國的決議、國際原子能機構的核查、世界各國的反戰遊行，世界輿論的主體顯示了國際社會主張通過政治解決伊拉克問題的傾向；三是薩達姆沉迷於“貓捉耗子”的遊戲。伊拉克問題何以如此重要，竟然吸引了全世界的眼球？答案是：伊拉克是美國新帝國戰略的試驗場。

何謂新帝國戰略？

“新帝國戰略”是911事件後美國流行的一種大戰略，它主張美國要利用當前無與倫比的實力優勢，憑借軍事強力，用美國的價值觀來改造世界，建立一種全新的、美國統治下的世界秩序，使21世紀成為又一個“美國世紀”。這一戰略包括三個支點：第一、單邊主義。它更加突出美國不受約束、不受限制的領導權力和行動自由，同時也更加強調美國的利益至上。單邊主義是基於美國的實力，認為憑借美國超群的力量，美國不需要多邊行動，甚而連傳統的盟國的幫助也可有可無。這種單邊主義是源於美國的民族主義--“美國例外論”，美國民族有一種天生的優越感，自認為高人一等，因此時時表現出居高臨下、盛氣臨人的態勢，這使他們不屑於放下身段，傾聽別人的聲音；這種單邊主義本質上反映了美國的實用主義的哲學，美國對多邊機構、多邊行動的效率低下的抱怨已非一日，他們早就對聯合國不滿，在加利擔任聯合國秘書長時對聯合國的改革提出了許多要求，甚至以拖欠會費為要挾。總之，新帝國戰略的單邊主義就是要保持美國的絕對自由，其他國家可以遷就、跟隨美國，美國絕不遷就其他國家；美國的責任是領導其他國家。

第二、先發制人。911後，美國認為今後頭號威脅是非對稱性的恐怖主義威脅，目前它所代表的主要力量是所謂“無賴國家”。新帝國戰略認定：對於像911事件中的恐怖主義分根本不會被威懾；最有效的可行的戰略就是先發制人的戰略，即對於迫在眉睫的威脅予以先發制人的打擊，從而保障美國的安全。先發制人的新帝國戰略具有進攻性、擴張性、侵略性、暴力性，因為它用軍事力量打擊的可能不是一小撮恐怖主義分子，而是一大片它認為向它提出挑戰的邪惡國家。在這種戰略下，美國的軍事力量可以指到哪裡，打到哪裡，從而在反恐怖戰爭的冠冕堂皇的旗幟下實施帝國的擴張。先發制人戰略的基礎首先是美國用高科技和龐大軍費武裝起來的超強的軍事能力，這種能力改變了傳統戰爭中美國人必須付出慘重傷亡纔能贏得勝利的規則，美國人相信在未來戰爭中美國可以實現“零傷亡”，因此該戰略纔肆無忌憚地提出用武力來解決美國面臨的威脅和問題。

第三、改變政權。如果說在兩極格局下，出於對付蘇聯的需要，美國還能夠容忍與它友好的獨裁專制國家；那麼，在“一超獨霸”的現行國際格局中，當美國第一次有機會、有條件按照自己的價值觀來塑造世界時，美國對那些國家的容忍度大為下降，其理由是核武器固然可怕，但最可怕的是核武器的掌握者是獨裁者，其意圖難以捉摸，其行為難以判斷，美國對於這些國家的憂慮在911後更加強化。這一戰略也源於美國的傳統，美國人認為自己是上帝的選民，因此負有一種神聖的道德使命感，按《聖經》的語錄，“己所欲，施予人”，既然自由民主是美國深愛的價值觀，而且也使美國變得富裕強大，那麼為什麼不將這種價值觀傳播到世界各地，惠澤普天下的人民？在世界推進自由民主人權一直是美國外交的一個理想和傳統，並非新帝國戰略所獨有，但改變政權的新帝國戰略的特別之處在於：改變政權與美國的安全利益密切相關，改變政權的目的也是為了建立一個美國帝國。

新帝國戰略的支持者

在美國國內，新帝國戰略的支持者主要是新保守派，此外還有一些老保守派中的防務鷹派。新帝國戰略雖然是在911後纔流行，但新保守派三十多年來一直在堅持不懈地鼓吹其中的一些主張，在裡根時期一度受到采納，但在過去大部分時間裡並沒有得到當政者的垂青。新保守派的下列外交思想奠定了新帝國戰略：

第一、美國在世界上的地位和作用的看法。

冷戰一結束，新保守派的查爾斯•克勞塞默就宣布了“單極時刻”的到來。10年來，美國經濟在保持穩定的長周期增長後力量更強，在軍事領域方面，美國在龐大的軍費開支的支持下不斷地提高科技水平，美國的軍事優勢進一步擴大，民用的高科技發展也使其他國家無法望其項背，這些情況似乎為"單極論"提供了物證。90年代初，新保守派理論家羅伯特•塔克曾提出美國要抵制“帝國夢”的誘惑，回歸美國外交傳統，“不去干涉其它國家的內政”。但近一年多來，隨著美國在反恐戰爭中力量的凸現和地位的加強，新保守派中主張實行“美國帝國”的呼聲一浪高過一浪。

第二、安全威脅及國家利益的重新界定。

當作為美國頭號敵人的蘇聯跨臺後，美國對安全的威脅來源感到迷茫，端著槍四處尋找敵人時，克勞塞默很快就敏銳地指出，美國安全面臨的一個新問題是彈道導彈及其它先進武器技術與“無賴國家”的結合，這使一些“相對落後的處在邊緣位置的小國 (能夠)迅速成為地區安全和世界安全的威脅”，新保守派認為，一些關鍵國家的“政權改變”涉及美國的國家利益；新保守派雖然一般不願意承擔幫助其他國家“建國”任務或實施“社會工程”的任務，但當那些國家與美國的戰略利益息息相關時，美國還是應當去做這樣的工作，當然像維和這樣的“警察”任務最好由盟國去干，美國軍隊隻負責打仗。

第三、對美國力量性質的看法。

新保守派特別重視國家的實力，尤其是像軍事實力這樣的“硬力量”。盟國之所以願意跟隨美國是因為美國的實力可以讓他們搭便車；非盟國之所以不敢挑戰美國是出於對美國實力的恐懼。威廉-克裡斯托爾負責的“新美國世紀項目”甚至在2000年大選年就提出“重建美國國防”的政策建議書，主張遏制防務預算下滑的勢頭，對美國軍隊實行改革，不僅是改革美國軍隊的兵種結構和使武器現代化，而且要使美國的作戰觀念現代化；在軍事革命中擴大美國的優勢，嚇退其他國家的軍備競賽。

第四、美國外交/防務政策的實施手段。

新保守派也青睞單邊主義，原因不外乎是要保持美國的行動自由，有效地、及時地維護美國的國家利益，避免多邊主義可能帶來的束縛。克勞塞默一再為單邊主義叫好，認為單邊主義是與冷戰後單極霸權的國際格局相協調的，要相應地要改變一些原來的政策，“單邊主義的實質就是：我們不允許其他國家，無論意圖多麼良好，來阻止我們追求美國和自由世界的基本安全利益。”新保守派的觀點很明確，單邊主義比多邊主義更能維護美國的利益。

第五、對國家主權的看法。

新保守派認為，在新的安全環境中，國家主權不可侵犯的原則需要加以限制和修改：隻有那些負責任的國家纔配享有絕對主權；而那些在國內屠殺人民、在國外行事不負責任的“無賴”國家則不配享有絕對主權，外部世界可以干涉其內政，支持該國的反對派推翻獨裁政權甚至動用武力實現“改變政權”。至於美國的主權，那是絕對不容侵犯的，甚至也不容許對它進行絲毫的限制。當然了，在他們看來，美國是最負責任的大國，是國際社會的榜樣。

基於新保守派思想的新帝國戰略之所以流行並被政府所采納主要原因是：

一、911及其後的一些事件部分地“驗證”了新保守派的一些判斷，在美國人眼裡，目前時代的特點是：美國出類撥萃的優勢、極端主義與高技術的結合。

二、共和黨總統入主白宮後，一批新保守派人物入閣，如：副國防部長保羅•沃爾福威茨(Paul Wolfwitz)、五角大樓國防政策委員會主席理查德•珀爾(Richard Perle)、負責軍控和國際戰略的副國務卿約翰•博爾頓(John Bolton)、美國國際宗教自由委員會負責人埃利奧特•艾布拉姆斯(Elliot Abrams)、切尼副總統辦公室的高級顧問斯古特•利比("Scooter"Libby)。

三、911後美國人對安全的憂慮增加，美國社會變得更加保守，在媒體和思想界中保守派人士的影響擴大，如《國家利益》的主編歐文•克裡斯托爾(Irving Kristol)和他的兒子、《旗幟周刊》的主編威廉•克裡斯托爾(William Kristol)、《華盛頓郵報》專欄作家查爾斯•克勞塞默(Charles Krauthammer)、新聞記者羅伯特•卡普蘭(Robert Kaplan)、卡內基國際和平基金會的研究人員羅伯特•卡根(Robert Kagan)、耶魯大學教授唐納德•卡根(Donald Kagan)等。

四、911事件後，作為具有虔誠信仰的再生基督教徒的布什總統與新保守派強烈的意識形態在“改變政權”的問題上互相激勵，雙方的觀念得到加強。

五、新保守派的關繫網。新保守派的領軍人物沃爾福威茨與布什政府的重量人物副總統切尼、國防部長拉姆斯菲爾德有著幾十年的密切關繫，這使新保守派的主張得到重用。

新帝國戰略的未來

從上面的分析可以看出，可能進行的伊拉克戰爭將是新帝國戰略的“試金石”，它要驗證新帝國戰略(單邊主義、先發制人和改變政權)是否行得通，如果伊拉克問題的解決比較順利，那麼新帝國戰略就可能成為美國未來的大戰略；如果失敗，那麼新帝國戰略就要被拋棄。

新帝國戰略的支持者似乎很樂觀。布什最近在美國企業研究所的講話中說得很明白，美國倒薩的目標一是為了自身的安全，防患於未然；二是為了在伊拉克實現自由，美國絕不允許用另一個獨裁者來代替現在的獨裁者。沃爾福威茨則更加明確地說：伊拉克戰爭是為了實現政權改變，一個自由民主的伊拉克將為中東國家的人民樹立一種典型，敘利亞、伊朗人民將從中得到啟示，此外沙特、埃及也會為其政權形式而不安，從而實行改革，糾纏不休的阿以問題也可以最終得到解決。新保守派和布什政府雖然認識到伊拉克戰爭潛存的危險，但他們認為無所作為的危險更大。二戰後美國成功地將納粹德國和軍國主義的日本改造成為和平的民主國家，這一歷史經驗使得新帝國戰略的支持者對未來充滿信心，一種全新的中東秩序仿佛就在眼前。

新帝國戰略的反對者則不這樣看：美國雖然強大，但是它在國際上的權力並非不受制約：先是世界各國(包括支持動武的美國、英國、澳大利亞、新西蘭)人民舉行的反戰大遊行；然後是美國的傳統盟國法德的堅決反對；最後連小小的土耳其也在允許美國使用其軍事基地問題上久拖不決，最引人注目的還有聯合國武器核查委員會提交的報告並非站在美國一邊，這使得美國在戰爭未打響以前已經顯得相當的孤立，幾乎成為“孤獨的超級大國”。此外，無論是反對新帝國戰略的美國國內自由派還是其他國家的人民都有理由擔心，對一個主權國家實施旨在推翻其政權的先發制人的打擊首開違反了國際法的先例，不利於世界的和平。

不管怎樣，伊拉克問題充滿了許多不確定性，這場遊戲的過程及結局不僅會影響到伊拉克和阿拉伯世界的未來命運、中東的新秩序，而且也會影響到美國未來的大戰略選擇；甚至會影響國際格局及未來的世界秩序。因此，人們有理由密切關注未來伊拉克事態的進一步發展。